La incertidumbre antes de la dolarización
Pedro Romero Alemán
Entre mayo de 1992 y
marzo del 2000 se decretaron 49 regulaciones de la entonces Junta Monetaria,
las cuales estuvieron destinadas a modificar el encaje legal bancario, esto fue
más de seis veces por año. Asimismo, entre diciembre de 1994 y febrero de 1999,
se devalúo el tipo de cambio entre sucres y dólares seis veces antes de
abandonar el ancla cambiaria. En las operaciones de mercado abierto sólo en el
año de 1999 se negociaron $4331 millones en Bonos de Estabilización Monetaria
(BEMs) mientras que tan sólo $1010 millones en papeles del sector privado, la
tasa interbancaria llegó al 200 por ciento días antes de la declaración de
dolarizar al país oficialmente. Efectivamente, recordaremos que el Banco
Central del Ecuador tenía todos esos instrumentos y muchos más, sin embargo no
pudo detener el descalabro monetario ni financiero.
En medio de toda esa
incertidumbre monetaria no es de extrañarse que más del 70 por ciento de los
activos bancarios hayan colapsado, aunque podríamos haber perdido mucho más. En
1999, los depósitos totales se redujeron en 40 por ciento, no solo por la
tendencia decreciente que se venía presentando, además por la desintermediación
que causó el Impuesto a la Circulación de Capitales (ICC), que originalmente
buscaba reemplazar al impuesto a la renta pero nunca lo hizo.
¿Ha disminuido la
dolarización esa incertidumbre? En el gráfico obtenido mediante el uso de una
medida proxy por medio de un análisis de componentes principales de la
incertidumbre institucional en Ecuador entre el primer trimestre de 1990 y el
cuarto trimestre del 2001 dio como resultado la serie en donde podemos observar
la reducción de picos tanto hacia arriba como hacia abajo luego del 2000. La
incertidumbre (o parte de ella) claramente se reduce. Está medida resultó de
una combinación lineal entre la tasa activa real ex-post de los bancos privados
de 30 a 83 días y el ratio de depósitos a la vista sobre el total, luego de
ambas series volverse estacionarias.
En econometría de
series agregadas muchas veces se deben realizar procesos para que estas puedan
ser filtradas con el fin de mejorar su estimación, uno de estos consiste en que
si una serie muestra una tendencia creciente o decreciente, a veces debe diferenciarse
para volverla estacionaria o sin tendencia y así poder realizar otras pruebas
estadísticas con las mismas. Por otro lado, una serie es de primeras
diferencias cuando se calcula cambios de un periodo al siguiente. El análisis
de componentes principales consiste en convertir observaciones de variables
posiblemente correlacionadas en una combinación lineal ortogonal. De tal
manera, que el componente principal de está transformación será aquel con la
mayor varianza, y así sucesivamente. Esta mayor varianza explica una mayor
proporción de la variabilidad de los datos.
Finalmente, se
aplicó un modelo de vectores auto-regresivos (VAR) para el mismo periodo con
las variables: tasa de crecimiento del PIB real, tasa de crecimiento de la
cartera total de créditos de los bancos privados, y nuestra proxy de
incertidumbre. Mediante un test de causalidad à la Granger se encontró que
efectivamente la incertidumbre institucional afecta negativamente a la tasa de
crecimiento del PIB básicamente hasta por ocho trimestres después de un shock. El
efecto sobre la variable de crédito es positivo al inicio y a partir del cuarto
trimestre se vuelve negativo. Esto último podría explicarse como el resultado
de que los contratos de crédito tienen plazos que fácilmente no se reajustan a
los cambios inesperados de reglas. La otra parte de la incertidumbre que no ha
podido eliminar la dolarización sigue siendo en el terreno de lo fiscal, de lo
constitucional, de las reglas de votación, esos aspectos siguen siendo iguales
que antes.
La metodología del
VAR permite establecer relaciones econométricas de manera endógena entre varias
variables y sus rezagos. Una vez aplicada dicha metodología se puede realizar
el test de Granger de causalidad estadística o precedencia en el tiempo de una
serie versus otra. No significa causalidad en el sentido teórico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Escribe tu comentario