Sobre las "necesidades" en economía

Sobre las "necesidades" en economía

Por Luis Espinosa Goded

   La definición canónica de economía es aquella de Robbins que define nuestra ciencia como la ciencia de las "necesidades".

Así, por ejemplo, la wikipedia en español:

Economía: La forma o medios de satisfacer las necesidades humanas mediante los recursos (que se consideran escasos).

Leonel Robbins. Imagen: National Portrait Gallery

    Son ya muchos los economistas (entre los austriacos podemos mencionar a Kirzner y Huerta de Soto) que han criticado esta definición por su carácter estático, esto es, puesto que dan por "dadas" los medios y las "necesidades". Pero pocos autores han reparado en el error y la perversión de percepción que se produce al usar la palabra "necesidades" que implica limitar la libertad del ser humano y ocultar su realidad anhelante.

    Es curioso el que pocos economistas hayan reparado en un error tan clamoroso en la definición misma de nuestra ciencia, pero no puede ser más erróneo el decir que la economía se encarga de las "necesidades humanas", pues limita el objeto de estudio a la supervivencia de los hombres, cuando el verdadero progreso económico no se produce cuando se palían las necesidades, si no cuando se persiguen lo que los hombres quieren, desean, anhelan; los lujos y la prosperidad.

"Necesario" según el DRAE es: 

necesidad.

(Del lat. necessĭtas, -ātis).

1. f. Impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido.

2. f. Aquello a lo cual es imposible sustraerse, faltar o resistir.

3. f. Carencia de las cosas que son menester para la conservación de la vida.

4. f. Falta continuada de alimento que hace desfallecer.

5. f. Especial riesgo o peligro que se padece, y en que se necesita pronto auxilio.

6. f. Evacuación corporal de orina o excrementos. U. m. en pl.

Parece que en ninguna de las seis acepciones se corresponde con nada de lo que hace la economía (algunos críticos de nuestra ciencia dirán que la sexta se aproxima, pero los economistas negamos esto con rotundidad); la tercera y cuarta parece ser a lo que se refieren cuando se usa en la definición, pues es lo que los hombres necesitamos para vivir, pero en realidad nos dedicamos a analizar muchísimo más.

  Por ponerlo claro, la carencia de cosas que son "necesarias para la vida" o "alimento que hace desfallecer" sería básicamente menos de 2000 calorías al día y unos dos litros de agua, en un entorno de unos 20ºC y con oxígeno en el ambiente. Nada más es "necesario". Todo lo demás es lujo, superfluo, deseo, aquello que los hombres persiguen, aquello que los hombres hacen.

Gracias al progreso de la humanidad la inmensa mayoría tenemos satisfechas nuestras necesidades (aún 805 millones de personas pasan hambre). La inmensa mayoría de los seres vivos (el 88% aproximadamente) no actúan económicamente para cubrir sus necesidades, si no para conseguir prosperar más en la vida.

Lo grave de esta definición es que el concepto de "necesidad" implica una merma de la libertad. Si "necesito" algo no "elijo", es "necesario" que actúe de esta o aquella manera. Según las acepciones primera y segunda del diccionario cuando algo es "necesario" es "irresistible" y es "imposible sustraerse", esto es, no hay libertad alguna cuando algo no se puede resistir ni me puedo sustraer. Actúo por "necesidad" no por elección.

 Si la economía estudiase lo que los hombres hacen para conseguir lo que "necesitan" no estudiaría lo que los hombres eligen hacer para conseguir lo que desean. Ambas concepciones son muy distintas, la una es limitada, no todo puede ser "necesario", por tanto el estudio ha de tener un fin. Sin embargo lo que los hombres quieren, desean, es por definición infinito (cada uno de nosotros deseamos infinitas cosas, y la suma de todos los deseos de todos los hombres sería algo así como un infinito elevado a infinito); de tal manera que la economía pasa a ser una ciencia ilimitada, que siempre tendrá que estudiar el accionar humano, no sólo hasta que cubre sus "necesidades".

El estudiar sólo las "necesidades" es un concepto de pobrismo y no de progreso. Es un estudio de los límites de la miseria, y no de los deseos, anhelos, ganas de superación, lujos y prosperidad de los seres humanos.

   Esta generalización (abuso diría yo) del uso del concepto de "necesidad" se ha extendido a todas las ciencias sociales, incluido el marketing y la psicología a través de la muy conocida "Pirámide de Maslow". Esta difusión no puede justificar el empleo de la palabra "necesidad" en la definición de Robbins, ya que la una antecede en al menos veinte años a la otra. En segundo lugar sigo pensando que Maslow tergiversó el término "necesidad" (need) en sus teorías, llamando "necesario" a lo que simplemente son anhelos o deseos de órdenes superiores, pero en ningún caso "necesarios". Amén de que la teoría de Maslow, siendo útil como simplificación, está en entredicho como generalización, y es que no todos los seres humanos necesariamente seguimos ese "orden de necesidades", si no que también elegimos qué priorizamos en nuestras vidas (el amor por encima de la seguridad financiera, la auto-realización por encima de nuestra familia y así). Una vez más Maslow, empleando la palabra "necesidad" y haciendo una jerarquía en teoría generalizada a todos los hombres oculta la realidad más importante de la conducta humana: LA LIBERTAD, los seres humanos podemos elegir qué priorizar en nuestras vidas, no somos dependientes completamente de nuestras instintos ni de supuestas jerarquías de "necesidades".

  Es por tanto muy necesario que los economistas cambiemos la definición misma de nuestra ciencia, eliminando el uso del término "necesidades" y sustituyéndolo por el de "deseos", o "lo que los hombres quieren alcanzar, lograr, poseer, conseguir, tener..."; reconociendo, por tanto, que la economía es una ciencia que se encarga de lo infinito, no de lo "necesario", que estudia a los hombres tal cual son, ambiciosos en sus ganas de prosperar, de mejorar, de alcanzar siempre nuevos fines, de empeñar sus esfuerzos en perseguir otros horizontes. Un hombre no constreñido sólo por sus "necesidades", si no un ser humano expansivo que se esfuerza en alcanzar más y más. Un ser humano libre, frente a un ser humano necesitado.